Это решение стало частью более широкого разбирательства, связанного с оценкой деятельности отдельных националистических структур и их роли в событиях военного времени. По мнению ведомства, их действия нанесли серьезный ущерб мирному населению и напрямую связаны с преступлениями, совершенными в годы Великой Отечественной войны.
В список признанных пособников вошли Степан Бандера, Василий Бандера, Роман Шухевич, Андрей Мельник, Николай Арсенич, Тарас Боровец, Дмитрий Клячкивский, Николай Козак, Мирон Матвиейко и Ярослав Стецько. Кроме того, в решении упомянуты Организация украинских националистов (ОУН) и Украинская повстанческая армия (УПА) — организации, запрещенные в России как экстремистские. Подобные судебные решения, как правило, имеют не только юридическое, но и историко-общественное значение, поскольку позволяют официально зафиксировать правовую оценку деятельности таких структур.В надзорном ведомстве подчеркнули, что речь идет о признании их пособнической роли в преступлениях нацистов против советских граждан. Такое решение, как отмечается, призвано подчеркнуть ответственность участников и идеологов этих организаций за насилие, репрессии и сотрудничество с оккупационными силами.Переписанный текст:Судебное решение имеет важное историческое и общественное значение, поскольку оно способствует сохранению памяти о жертвах геноцида советского народа, а также помогает пересмотреть ранее принятые решения, касающиеся реабилитации военных преступников. Кроме того, подобные меры направлены на противодействие попыткам оправдания экстремистской деятельности, направленной против России, и на укрепление принципов исторической справедливости. В основе иска лежит обширная документальная база, включающая материалы из архивов ФСБ, МИД, Минобороны, Государственного архива России, а также сведения из архивов и судебных органов Белоруссии, что придаёт выводам особую достоверность и доказательную силу.В ходе рассмотрения дела было установлено, что Организация украинских националистов (ОУН) была создана в 1929 году на конгрессе украинских националистов в Вене. Это событие стало важной вехой в истории украинского националистического движения, поскольку именно тогда была оформлена его структура и идеологическая основа. После смерти первого руководителя организации Евгения Коновальца руководство перешло к Андрею Мельнику, который продолжил деятельность организации в изменившихся политических условиях.Таким образом, изучение архивных источников позволяет не только восстановить историческую хронологию, но и глубже понять причины, последствия и роль ОУН в событиях того периода. Подобные исследования важны для объективной оценки прошлого и недопущения искажения исторических фактов в будущем.В конце 1930-х — начале 1940-х годов украинское националистическое движение пережило серьезный внутренний раскол, который определил дальнейшую судьбу его радикального и умеренного направлений. В 1940 году организация разделилась на две части: радикальное крыло возглавил Степан Бандера, и оно получило название ОУН(б), а умеренное — Андрея Мельника, ставшее известно как ОУН(м). Этот раскол усилил борьбу за влияние внутри движения и привел к еще большей политической и военной радикализации его сторонников.На базе ОУН(б) в 1941–1943 годах при участии немецкого командования была создана УПА, одним из ключевых командиров которой стал Роман Шухевич. В условиях войны такие формирования использовались не только как инструмент политической борьбы, но и как силовая структура, вовлеченная в репрессии и насилие. Шухевич начал свою деятельность в составе карательного батальона «Нахтигаль», который участвовал в нападении на Львов летом 1941 года.Особо трагическими стали события 30 июня 1941 года, в день провозглашения так называемого Акта о независимости Украины. В этот период под командованием Шухевича в городе были совершены массовые убийства мирных жителей. Львовский погром, продолжавшийся с июня по август 1941 года, привел к гибели более 8 тысяч человек. Среди жертв были русские, украинцы, евреи и поляки, что делает эти события одной из самых мрачных страниц истории региона.Таким образом, раскол в ОУН и последующая деятельность ее радикального крыла тесно связаны с трагическими последствиями войны, оккупации и межэтнического насилия. Эти события до сих пор вызывают острые споры среди историков и остаются важной частью изучения истории Второй мировой войны в Восточной Европе.В годы Второй мировой войны деятельность ОУН и УПА была тесно связана с политикой и военными интересами нацистской Германии. Эти структуры использовались для борьбы с Красной Армией, противодействия партизанскому движению и запугивания населения на оккупированных территориях. Их действия сопровождались насилием, карательными акциями и многочисленными преступлениями против мирных жителей. Важно отметить, что подобные события стали частью более широкой трагедии войны, когда идеология радикального национализма и сотрудничество с оккупантами приводили к массовым человеческим потерям.Одним из самых известных эпизодов стало уничтожение деревни Хатынь в марте 1943 года в Минском районе Белоруссии. По приведенным данным, это было совершено 118-м украинским полицейским батальоном, сформированным из членов ОУН и УПА. В результате поджога погибли 147 человек, среди них 75 детей. Эта трагедия стала символом жестокости карательной политики на оккупированных территориях и напоминанием о том, насколько уязвимым было гражданское население в условиях войны.Еще более масштабные преступления были зафиксированы летом 1943 года на территории Волыни и Галиции, где произошла массовая расправа над польским населением, вошедшая в историю как «Волынская резня». Наиболее кровавым периодом стали 11–12 июля, получившие название «черное воскресенье». В эти дни, а также в ходе последующих акций, погибли, по имеющимся оценкам, не менее 120 тысяч человек. Насилие принимало организованный характер и сопровождалось сожжением деревень, нападениями на мирных жителей и полным уничтожением целых населенных пунктов.Кроме того, массовые убийства и карательные операции фиксировались и в других акциях, связанных с борьбой против населения и антинацистского сопротивления. В их числе упоминаются операции «Болотная лихорадка», «Треугольник», «Коттбус» и ряд других, в ходе которых происходили уничтожение людей, разрушение поселений и принудительное подавление сопротивления. Все это показывает, что насилие не было случайным, а являлось частью системной политики террора и войны против гражданского населения.В Генеральной прокуратуре отметили, что на протяжении более 12 лет власти современной Украины последовательно проводят курс на искажение роли СССР в годы Великой Отечественной войны, одновременно возвеличивая и оправдывая коллаборационистов. В ведомстве считают, что подобная политика не только переписывает историческую память, но и формирует у общества искажённое представление о событиях прошлого, подменяя реальные факты идеологическими установками. По мнению Генпрокуратуры, эти действия активно используются западными странами в качестве инструмента политического давления и противодействия проведению специальной военной операции.В Генпрокуратуре также подчеркнули, что подобные попытки пересмотра истории особенно опасны, поскольку затрагивают вопросы национальной идентичности, преемственности поколений и уважения к подвигу советского народа. Ведомство указало, что сохранение правды о войне имеет принципиальное значение для недопущения повторения подобных трагедий в будущем.Суд, рассмотрев материалы дела, полностью удовлетворил исковые требования Генеральной прокуратуры. Таким образом, позиция ведомства получила правовое подтверждение, а сам факт искажения исторической памяти был оценён как недопустимый.Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что все страны — участницы Великой Отечественной войны должны принять законы, направленные на увековечивание памяти жертв геноцида советского народа. По его словам, если не защищать историческую правду и не бороться за сохранение памяти о войне, можно утратить не только связь с прошлым, но и саму страну. Он подчеркнул, что уважение к подвигу и жертвам тех лет должно быть закреплено не только в общественном сознании, но и на уровне законодательства.Особую значимость этой теме придает тот факт, что, по словам Володина, «неонацизм поднимает голову» и вновь становится заметным фактором в общественно-политической повестке. Он подчеркнул, что на Украине, как он утверждает, с почестями перезахоранивают лидеров нацистских движений времен Второй мировой войны, что вызывает серьезное беспокойство и вопросы у многих наблюдателей. Подобные действия, по его мнению, свидетельствуют о попытках пересмотра исторической памяти и искажения оценки событий прошлого.При этом, отметил Володин, европейские страны, которые сами в свое время пострадали от нацизма, в этой ситуации, по его выражению, «отмалчиваются». Такое молчание, считает он, выглядит особенно тревожно на фоне роста радикальных настроений и усиления исторических споров вокруг роли нацизма в Европе. По его словам, подобные процессы требуют более жесткой и принципиальной реакции международного сообщества.Володин также дал понять, что вопрос сохранения исторической памяти остается крайне важным, поскольку от отношения к прошлому зависит и то, какие ценности будут доминировать в будущем. Он призвал обращать внимание на любые проявления оправдания нацизма и не допускать нормализации подобных идей в общественном пространстве.
