Такое решение было принято по требованию российского ООО «Гугл», которое рассчитывает на исполнение решения Арбитражного суда Москвы о взыскании средств с материнских структур корпорации, пишет газета «Ведомости» со ссылкой на источник.
По версии российского суда, ООО «Гугл» добивается возврата дивидендов, которые, как считается, были выведены из компании незадолго до ее банкротства. В российском разбирательстве эти действия расцениваются как попытка уклониться от расчетов с кредиторами и сохранить активы вне досягаемости взыскателей. Именно поэтому арест имущества в Бельгии рассматривается не как окончательное решение по спору, а как временная обеспечительная мера.Такие меры обычно применяются для того, чтобы сохранить предмет спора и не допустить вывода активов до завершения судебного процесса. В данном случае российская сторона, по сути, стремится гарантировать, что имущество бельгийского подразделения не будет перераспределено, скрыто или использовано для обхода возможного исполнения будущего решения. Кроме того, арест может затруднить потенциальную реструктуризацию или даже банкротство подразделения, если такие шаги будут предприняты до окончания разбирательства.Ситуация отражает более широкий конфликт, связанный с международным исполнением судебных решений и защитой интересов кредиторов в трансграничных корпоративных спорах. Пока процесс продолжается, стороны будут добиваться закрепления своих позиций, а дальнейшее развитие событий во многом зависит от того, насколько бельгийские и российские решения смогут быть признаны и исполнены в рамках разных правовых систем.Это дело нельзя рассматривать лишь как обычное банкротство дочерней структуры в России. Оно, по сути, поднимает гораздо более широкий вопрос о том, где заканчиваются моральные обязательства и начинается юридическая ответственность глобальных корпораций, работающих на рынках разных суверенных государств — будь то Россия, Франция, Бельгия или любая другая страна. Подобные споры показывают, что даже крупные международные компании не могут считать себя полностью защищенными от претензий там, где у них есть имущество, счета или иные активы.По словам адвоката Майкла де Бука, представляющего интересы ООО «Гугл» в Бельгии, действовать следует во всех юрисдикциях, где удается обнаружить активы Google, чтобы обеспечить исполнение решения российского суда. Такая стратегия, как отмечают юристы, нередко становится единственным реальным способом добиться исполнения судебных актов, если компания ведет деятельность в нескольких странах и распределяет свои активы по разным правовым системам. В подобных случаях особенно важны не только формальные судебные решения, но и фактическая возможность обратить взыскание на имущество должника.При этом данный спор — лишь часть более широкого комплекса претензий российской стороны к Google. Отдельно продолжается процесс, связанный с оспариванием вывода средств из России после 2018 года. По имеющимся данным, речь идет о сумме свыше 160 миллиардов рублей, полученных в рамках заключенных сделок. Эти требования, как и само банкротное дело, отражают не только финансовый конфликт, но и масштабный правовой спор о действиях международной компании в российской юрисдикции, последствиях ее решений и возможностях государства добиваться исполнения своих интересов.ООО «Гугл» продолжает предпринимать шаги, направленные на признание и исполнение решений российских судов в более чем десяти странах мира, что делает этот процесс международным и юридически сложным. В подобных спорах ключевое значение имеет не только само судебное решение, но и возможность его фактического исполнения за рубежом, где могут находиться активы и имущество компании. Именно поэтому конкурсный управляющий российской структуры стремится добиться признания соответствующих постановлений в разных юрисдикциях, чтобы обеспечить реальное взыскание.Как следует из материалов дела, суд первой инстанции Мадрида 1 июня подтвердил свою юрисдикцию для рассмотрения заявления конкурсного управляющего российской компании. Это означает, что испанский суд признал за собой право изучить обстоятельства спора и принять дальнейшее процессуальное решение по существу вопроса. Такой шаг может иметь важное значение для последующего продвижения дела в Европе и других регионах.Кроме того, суд Бельгии в ближайшее время должен рассмотреть по существу требования ООО «Гугл». В рамках этого разбирательства Google International LLC и Google Belgium сохраняют право обжаловать арест своего имущества, если сочтут меры чрезмерными или необоснованными. Подобные процедуры обычно сопровождаются проверкой законности обеспечительных мер и оценкой того, насколько они соответствуют местному законодательству.Отдельно стоит отметить, что компания фактически прекратила финансовую деятельность в России весной 2022 года, на фоне общего ухудшения условий работы иностранных технологических корпораций в стране. Российская структура американской корпорации в мае того же года инициировала процедуру банкротства, что стало одним из ключевых этапов в развитии конфликта. С этого момента спор перешел в плоскость не только российских, но и международных судебных разбирательств, затрагивающих активы и интересы компании в разных странах.В последнее время вокруг финансовых претензий к американской компании вновь разгорелось внимание. Российская сторона, как сообщалось ранее, намерена взыскать с нее почти 42 миллиарда рублей, что значительно превышает прежние оценки. Для сравнения, еще в феврале 2026 года сумма требований составляла около 26 миллиардов рублей, однако затем размер претензий заметно вырос. Подобные изменения обычно связаны с накоплением новых оснований для взыскания, уточнением расчетов или дополнительными решениями судов и контролирующих органов. В данном случае речь идет о Google International LLC, которую уже не раз штрафовали за нарушения российского законодательства. Такие меры, как правило, применяются при несоблюдении требований к работе сервисов, распространению информации или исполнению предписаний регуляторов. Ситуация показывает, что конфликт между компанией и российской стороной развивается уже не первый месяц и может иметь серьезные финансовые последствия. Чем дольше сохраняются разногласия, тем выше вероятность новых исков, штрафов и пересмотра общей суммы требований. В итоге размер взыскания может продолжать меняться в зависимости от дальнейших судебных решений и позиции сторон.
