Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу суда.
Как установлено, предприниматель сначала арендовал здание кинотеатра для капремонта с условием дальнейшего использования по его прямому назначению. Позднее он выкупил объект, воспользовавшись преимущественным правом, а затем изменил вид разрешенного использования земельного участка, чтобы сдавать помещение в аренду.
Уполномоченный орган обратился в суд, указав, что до продажи здание имело статус объекта культуры и не подлежало приватизации. Суд первой инстанции в иске отказал, однако апелляция отменила это решение, посчитав, что были нарушены публичные интересы. Кассационный суд, напротив, оставил первоначальное решение в силе, указав, что оснований для признания сделки недействительной нет.
Верховная судебная коллегия по экономическим спорам, рассмотрев обстоятельства дела и положения абзаца 2 статьи 17 Закона № 126-ФЗ, запрещающие приватизацию единственного в населенном пункте объекта кинематографии, отменила постановление суда округа и согласилась с выводами апелляции.
Ранее в Госдуме сообщили, что закон, устанавливающий 10-летний срок исковой давности при оспаривании сделок по переходу государственного и муниципального имущества в частные руки, распространяется и на приватизацию квартир. При этом эти нормы не применяются к искам в рамках антикоррупционного и антиэкстремистского законодательства.
